Пришло уже время наконец-то покончить с "больным человеком Евразии"
Чтобы лучше понять Россию и предсказать ее будущую жизненную траекторию, западные ученые уже давно пытаются найти исторические аналогии российской имперской экспансии.
Неудивительно, что часто они испытывают искушение обратиться к европейской истории. Часто Россию сравнивают с европейскими колониальными империями. Иногда - с США. Я даже слышал, как проводились аналогии с империей Габсбургов.
Однако все эти сравнения в лучшем случае очень натянуты, а то и вовсе вводят в заблуждение. Потому что по своей сути Россия никогда не была европейской. По своему государственному устройству, политическим традициям, способам ведения войны она была преемницей Золотой Орды, монгольского государства, возникшего на западе Евразии после распада империи Чингисхана. Самое главное, что еe основополагающий миф был скорее азиатским по своей сути. Поэтому, если мы хотим найти исторические аналогии, их следует искать в истории Ближнего Востока и Азии.
Отличительным фактором России было то, что она была экспансионистским азиатским государством, которое проникло глубоко в Европу и в процессе своего расширения испытало влияние ее культуры и технологических достижений, хотя, как мы увидим, это влияние осталось поверхностным. В истории есть еще только один подобный пример - Османская империя.
Сходства между Россией и Османской империей
Пристальный взгляд на историю России, особенно в свете текущих событий, обнаруживает у нее много общего с Османской империей. Россия (включая различные ее воплощения) шла по схожей траектории, хотя и с задержкой примерно на 1-2 столетия, которая, однако, в силу ускорения темпов развития истории в современном мире может быть сильно сокращена.
Для того чтобы понять жизненный цикл российского государства, логику его расширения и эволюции, его отношения с европейскими державами и, что более важно, с высокой степенью вероятности предсказать его будущую траекторию, необходимо обратиться к турецкой истории, точнее, к истории Османской империи, а не искать исторические аналогии в Европе.
Действительно, сходство между московитско-российским и османским государствами поразительно даже в некоторых мелочах. Оба они начинали свой путь как незначительные княжества на периферии иных, ранее существующих государств, оба из которых были раздроблены и пришли в упадок после монгольских нашествий.
Османское княжество возникло на северо-западной периферии Малой Азии как одно из многочисленных тюркских удельных княжеств ("бейликов") после того, как его предшественник, Румский султанат, прекратил свое существование в результате монгольского нашествия. Аналогично, Великое княжество Московское - предшественник будущей России - возникло как вассал Золотой Орды на северо-восточной периферии Восточной Европы как одно из многих княжеств, после того как их предшественник, Киевская Русь, также былa уничтоженa монгольским нашествием.
Оба они начинали как слабые и незначительные периферийные государства. Но благодаря сочетанию удачного географического положения, окружения слабыми соседями, хитрой дипломатии их правителей и, по сути, простого везения, вызванного определенными историческими обстоятельствами, они постепенно накапливали земли и ресурсы, что, в конечном итоге, позволило им возвыситься над своими соседями. И после определенного переломного момента они превратились в великие державы, таким образом раскрыв весь свой потенциал накапливаемый десятилетиями.
Очень важной особенностью, объединяющей эти два средневековых государства, было то, что их идентичность, которая также служила руководящим принципом их экспансии, была мессианской по своей природе и, следовательно, основывалась на распространении вероучения - ислама в случае турок-османов и православного христианства в случае русских-московитов.
Оба они прошли через процессы европеизации и, благодаря своим завоеваниям в Европе, включили в свои границы значительное количество европейцев, которые, в свою очередь, стали главными цивилизаторами этих государств и чьи усилия сыграли решающую роль в их превращении в великие державы.
В 15-16 веках Османская империя приобрела в качестве своих подданных большое количество греков и южных славян, которые играли важную роль в государственном управлении и армии, и чьи усилия сыграли решающую роль в превращении ее в величайшую военную державу Европы того времени. Также позднее, в 19 веке, Османская империя стремилась к модернизации, чтобы иметь возможность конкурировать с ведущими европейскими державами. С этой целью в страну были приглашены различные специалисты из Европы.
Московия, в свою очередь, вступила на путь европеизации в XVII веке с приобретением Украины с ее утонченными религиозными мыслителями, философами и ремесленниками, которые стали воспитателями московитов-русских и принесли с собой западное образование и технические достижения. Позже, начиная с правления Петра I, на протяжении 18-го и 19-го веков в Россию прибывал огромный поток немецких переселенцев, которые еще больше углубили процесс европеизации и утвердили ее в качестве одной из ведущих европейских держав.
Однако для обеих империй эти процессы европеизации остались в конечном итоге поверхностными и не привели к фундаментальному изменению базовых структур и ценностей их соответствующих обществ. Основное различие между ними заключалось в масштабах, в которых они проводились. Процесс европеизации происходящий в России был более широкомасштабными, чем у Османской империи, но, в конечном итоге, и там и там все это осталось на поверхности. Несмотря на это, благодаря более масштабному характеру процесса европеизации, происходившего в России, у западных людей создалось ложное впечатление о том, что она является европейской страной и принадлежит к европейской цивилизации.
Причина упадка и, в конечном итоге, гибели Османской империи заключалась в том, что по мере ослабления ее экспансионистского порыва и военной мощи ей больше нечего было предложить в культурно-цивилизационном плане. Движущий ею этос не имел места в европейской современности, и она не могла идти в ногу с культурным и технологическим прогрессом Европы. Подобная судьба ожидает и Россию.
Траектория дезинтеграции России
Поскольку, как мы видим, в своем возникновении, расширении и взаимодействии с Западом Россия следовала очень похожей схеме, что и Османская империя, то разумно предположить, что ее распад и дезинтеграция также будут происходить по аналогичному сценарию.
Размышляя о возможной дезинтеграции и конечном распаде России, большинство людей предполагают некий сценарий "большого взрыва" - то есть, что в один конкретный момент Россия мгновенно распадется на части, и на ее территории тут же возникнут различные независимые государства. Такая ложная предпосылка в итоге ведет к отрицанию самой идеи распада России вообще.
Однако более вероятный сценарий заключается в том, что этот процесс может растянуться на многие десятилетия и быть именно процессом, а не единовременным событием. Россия будет продолжать терять территории, и постепенно, одна за другой, различные области и национальные республики будут обретать свою независимость.
Если представить себе это таким образом, то идея распада России уже не кажется такой уж маловероятной и вписывается в общие исторические закономерности. Опять же, в этом отношении будет полезно обратиться к истории Османской империи.
Османская империя не рухнула в одночасье. Фактически, ее отступление из Европы продолжалось на протяжении более чем двух столетий, начиная с неудачной попытки захватить Вену в 1683 году и последовавшей за ней Великой турецкой войны (1683-1699), в ходе которой коалиция европейских государств вытеснила османов из Центральной Европы. Эта серия войн закончилась Карловицким договором (1699), в котором Османская империя впервые понесла крупные территориальные потери и вступила на путь долгого многовекового упадка. В ходе этого процесса различные народы находившиеся под ее многовековым игом постепенно приобретали свою независимость - Сербия в 1817 году, Греция в 1830 году, Болгария в 1878 году. Позже, в результате Балканских войн в начале 20 века, османы уступили еще часть территорий этим странам. В то же время, они также постепенно теряли свои вассальные государства в Северной Африке: Египет - Великобритании, Алжир, Марокко и Тунис - Франции, Ливию - Италии..
Вместе с этим, необходимо иметь в виду, что с 1917 года территория России тоже постепенно сокращается. После Первой мировой войны она окончательно потеряла Финляндию и Польшу.
После 1991 года она потеряла все нынешние постсоветские республики. Таким образом, нет никаких оснований полагать, что этот процесс каким-то образом остановится.
В этой связи заманчиво провести исторические параллели между осадой Вены в 1683 году и неудачной попыткой России захватить Киев в феврале-марте прошлого года. Попытка захвата Вены, по сути, была последним вздохом Османской империи. К тому времени она уже утратила свой экспансивный пыл и вступила в фазу упадка. В этой последней, в конечном итоге неудачной, попытке она израсходовала всю свою оставшуюся энергию на завоевания.
Аналогичным образом, еще до своего вторжения в Украину Россия уже давно утратила способность вести сколько-нибудь серьезную полномасштабную войну. Захват территорий, которые ей удалось отторгнуть в 2014 и 2022 годах от Украины, от страны, которая до прошлого года была практически беззащитна и находилась в процессе болезненного восстановления и государственного строительства, - это максимум, на что Россия способна в настоящее время. Поэтому ее нынешняя полномасштабная война против Украины, скорее всего, исчерпает последние остатки ее варварской экспансионистской энергии.
Таким образом, неудачная осада Киева может стать для России своего рода "осадой Вены". А героическую украинскую оборону, за которой последовало контрнаступление при поддержке западных партнеров по коалиции, можно сравнить с войной Священной лиги, которая вполне может ознаменовать следующий исторический этап отступления и крупных территориальных потерь для России. При этом отделение национальных республик, таких как Татарстан, Башкортостан и Ичкерия (Чечня), а также периферийных регионов с этническим "русским" большинством, таких как Ингрия, Новгород, Псков и Калининград (Кенигсберг), например, может стать следующей фазой "сжатия" территории Российской империи после 1991 года.
Более того, нынешние идеологические конвульсии России, включая всякие концепции, направленные на обоснование ее целостности, также напоминают позднюю Османскую империю. Во второй половине XIX века возникла концепция "османизма" и османской идентичности, пропагандируемая сторонниками сохранения империи. Она должна была привлечь и объединить все различные этнические и религиозные группы, входившие в это разваливающееся государство. Очевидно, что османская идентичность была совершенно искусственной и беспочвенной выдумкой, созданной в отчаянной попытке предотвратить неизбежный распад империи. Неудивительно что она не нашла признания среди ее подданных.
И так же, нынешняя концепция "русского мира", которой Россия обосновывает свою имперскую сущность и дальнейшую экспансию, сильно напоминает то беспочвенное понятие называемое "османизмом". Она, как и последнее, апеллирует к различным народам, которые резко отличаются друг от друга (как культурно, так и этнически) и не хотят иметь ничего общего с унитарным российским государством.
Точно так же, как идея "османизма" была искусственной и апеллировала к очень разнородному населению, состоящему из турок, греков, сербов, болгар, албанцев, армян, арабов и других, "российская" идентичность аналогичным образом стремится удержать вместе (и даже насильственно объединить, как мы видим на примере отношения России к Украине) народы и общности сильно отличающиеся друг от друга, с различными этническими составами, исторической памятью, региональной культурой и интересами.
Более того, не только "российская" идентичность является искуственной, но даже сам этноним "русский" в реальности не соотвествует смыслу который ему приписывается в стандартно-научном понимании этого термина. Дело в том что, внутри России существуют непримиримые различия не только между т.н. "этническими русскими" и представителями других национальностей, которые в настоящее время являются гражданами Российской Федерации (например, татарами, башкирами, чеченцами, дагестанцами и т.д.), но и между теми, кого считают "этническими русскими". Например, "русские" Санкт-Петербурга, Новгорода, Пскова или Смоленска сильно отличаются от "русских" Урала или Сибири. Хотя они говорят на одном языке и идентифицируют себя с одним и тем же этнонимом, по всем признакам они представляют собой разные этносы/нации с разными интересами. Это означает, что их дальнейшее сосуществование в рамках единого государства является искусственной ситуацией, подобно тому, как сосуществование под крылом Османской империи турок, греков, сербов, болгар, армян и других оказалось в итоге невозможным в 19 веке.
Запад не был заинтересован в распаде Османской империи
Важно отметить, что весь процесс разложения и распада Османского государства, в течение многих десятилетий, сопровождался нежеланием западных держав, таких как Великобритания и Франция, ускорить его и, фактически, их нежеланием его осуществления. Напротив, в течение большей части 19-го века они делали все, чтобы предотвратить такой исход.
В XIX веке Османская империя считалась "больным человеком Европы" и держалась исключительно благодаря политике равновесия, проводимой крупными европейскими державами. Они считали, что дальнейшее существование Османской империи было необходимо для сохранения имеющегося в то время баланса сил в Европе. Ее главная роль заключалась в том, чтобы служить оплотом против России и сдерживать ее экспансионистские устремления к южным морям.
Поэтому, хотя Османское государство уже в XIX веке было на грани распада, Великобритания и Франция долгое время стремились не допустить такого исхода. Ради этого они даже не преминули непосредственно вступить в войну на ее стороне - Крымскaя войнa 1853-1856 годов против России.
Также, в русско-турецкой войне 1877-1878 годов лишь угроза непосредственного участия Великобритании на стороне Османской империи не позволила России захватить Константинополь, что, понятно, привело бы к распаду Османской империи уже в конце XIX века.
Нужно конечно признать что они помогали, например, сербским и греческим революционерам в их борьбе за независимость, но только постфактум. После того как греки и сербы поразили всю Европу своим мужеством и самоотверженностью, и таким образом стало ясно, что в конце концов они одержат победу. В этой связи вспоминается аналогичное нежелание Запада помочь Украине в первые недели и месяцы полномасштабного российского вторжения. Не говоря уже о том, что Запад оставлял ее на милость захватчиков с 2014 года, когда Россия собственно начала свою агрессию. Как греки и сербы в 19 веке, украинцы с их доблестью, упорством и боевыми навыками просто не оставили иного выбора для любого порядочного человека, кроме как помочь им в их борьбе.
Западные державы махнули на Османскую империю только на рубеже 20-го века, когда стало окончательно ясно, что это архаичное образование находится уже в безнадежном состоянии и когда еe дальнейшее существование перестало отвечать их интересам. Изменилось то, что в Европе появился новый и гораздо более мощный противник, а именно Германия. В этой новой реальности Россия внезапно превратилась из противника в полезного союзника, который должен был сдерживать Германию. Кроме того, Османская империя постепенно начала уходить в сферу влияния Германии, в следствие чего всякая польза от нее исчезла окончательна.
Вскоре после этого, как известно, был подписан союз между Великобританией, Францией и Россией в 1907 году, который положил начало Антанте. С этого момента, на протяжении всего 20-го века и до сегодняшнего дня, западные державы были заинтересованы в сохранении России, а не в ее развале.
Россия выжила в 20 веке только благодаря помощи Запада
Россия идет по стопам Османской империи. Как последнюю в 19 веке окрестили "больным человеком Европы", так и Россия в настоящее время является "больным человеком Евразии" - цивилизационным захолустьем продолжающим свое бессмыссленное существование. И, как Османская империя 19-го века, Россия держится на плаву исключительно благодаря поддержке западных стран и их упорному нежеланию смириться с ее распадом.
На самом деле, Россия находится в этом состоянии "больного человека" аж с 1917 года и могла бы быть добита уже в 20 веке. Но каждый раз западные державы приходили ей на помощь.
Вопреки утверждениям российских имперских шовинистов и их марионеток на Западе о том, что "злые глобалисты" якобы замышляют распад России, на самом деле, на протяжении всего 20-го века, каждый раз когда Россия вот-вот должна была рухнуть, западные державы приходили ей на помощь, таким образом удерживая эту потемкинскую деревню размером с Евразию на плаву.
Россия оказалась на грани краха в 1917 году. Германия в то время могла бы легко нанести России последний смертельный удар, если бы не была обременена войной на западном фронте, последующим поражением в Первой мировой войне и жестоким Версальским договором навязанным ей победителями, который, помимо прочего, предусматривал полное уничтожение немецкой армии.
После захвата власти большевиками Германия планировала направить военную экспедицию в Россию, чтобы в зародыше пресечь это рождающееся чудовище. Но этому не суждено было быть. Державы Антанты скорее были заняты сведением счетов с Германией и ее унижением, которую в то время они считали своим главным врагом и историческим соперником, чем предвидением опасности, исходящей от российско-советского уродства, зарождавшегося на Востоке. В следствие чего, большевистская революция увенчалась успехом.
Позже, во время Гражданской войны в России (1918-1921 гг.) и после нее, США и западноевропейские державы предоставили России значительную материальную помощь, что дало большевикам столь необходимую передышку, чтобы сосредоточиться на восстановлении Российской империи путем завоевания независимых республик, возникших после ее распада (например, Украины, Грузии, Азербайджана, Армении и т.д.), и усмирения национальных движений за независимость внутри России (например, башкир, татар).
Помимо оказания материальной помощи во время Гражданской войны и после нее, Соединенные Штаты также сыграли решающую роль в индустриализации Советского Союза в 1920-х и 1930-х годах. В основном именно американские компании проводили столь хваленую индустриализацию в сталинскую эпоху.
Американские инженеры и бизнесмены строили заводы и развивали инфраструктуру страны. Возникновением почти всех отраслей промышленности страна была обязана усилиям американцев.
Позже, во время Второй мировой войны, Советский Союз получил значительную помощь от Соединенных Штатов по программе ленд-лиза. Она включала в себя огромное количество военного оборудования, транспортных средств и продовольствия. Без этой помощи Советский Союз был бы легко разгромлен технологически более развитой и эффективной Германией и был бы окончательно добит. Однако ленд-лиз сыграл решающую роль в склонении чаши весов в сторону Советского Союза.
На рубеже 80-х и 90-х годов, когда распадался Советский Союз, Соединенные Штаты, по сути, изначально пытались предотвратить его распад. Тогдашний президент Джордж Буш-старший ездил в Украину и убеждал правительство не провозглашать независимость. Запад, в то время, опасался непредсказуемых последствий, к которым мог привести распад Советского Союза, в частности распространения ядерного оружия. По этой причине Соединенные Штаты позже оказали давление на молодую украинскую республику, чтобы она отказалась от своего ядерного арсенала, третьего в мире на тот момент, и передала России свое ядерное оружие и стандартные крылатые ракеты потенциально способные нести ядерный заряд. Те самые крылатые ракеты, которыми Россия сегодня бомбит украинские города!
Более того, здесь сыграла свою роль обычная человеческая психология. Запад предпочитал сохранить статус-кво с "вестернизированным" и "демократизированным" Советским Союзом, который, как они думали, будет легко включить в мировой порядок.
Кроме того, в 90-е годы США и европейские страны оказали значительную финансовую помощь России, в то время когда она вновь оказалась на грани полного распада. Как и 70 лет назад, страна опять страдала от нехватки продовольствия и других предметов первой необходимости. Запад вновь пришел на помощь в самый критический момент. Среди прочего эта поддержка включала в себя и продовольственную помощь со стороны США - знаменитые "ножки Буша". Помимо финансовой и материальной поддержки, западные страны предоставили России и технологическую помощь, чтобы помочь ей отстроится и создать современную экономику. Таким образом, Россия вновь была спасена. И, как и в 1920-30-х годах, помощь и содействие, оказанные Западом, впоследствии, как оказалось, позволили России заложить основу для своего следующего этапа агрессии.
Пришло время покончить с "больным человеком Евразии"
Как мы видим, на протяжении 20-го века крупные западные державы, такие как США и Великобритания, были заинтересованы в сохранении целостности России и предотвращении ее распада. Унитарное и сильное российское государство было необходимо им для использования против Германии, которую они начали рассматривать как своего главного противника с начала 20-го века. Это аналогично тому, как в XIX веке Великобритания была заинтересована в целостности Османской империи и продолжении ее существования, чтобы ее можно было использовать против России, которая в то время рассматривалась как главный противник.
На рубеже XIX и XX веков произошло то, что Россия поменялась местами с Османской империей в геополитических расчетах западных государств. По мере того, как Османская империя все ближе и ближе двигалась в сферу влияния Германии, что впоследствии привело к их полноценному военному союзу, необходимость в ней для западных держав полностью отпала. Потому что для них сменился главный противник.
Мы, уже больше десятилетия, находимся в аналогичной ситуации. На Западе, Россия долгое время рассматривалась как главный оплот против Китая - новой подрастающей потенциальной супердержавы, которая все чаще рассматривается как главный и самый грозный противник Запада в 21-м веке. Кроме того, унитарная и стабильная Россия была необходима западным странам для обеспечения единого надежного координационного центра для их инвестиций и получения природных ресурсов.
В следствие чего, предпринимались постоянные попытки в надежде полностью и бесповоротно вернуть Россию в лоно западного мира. Ради этого, помимо всего прочего, Запад постоянно закрывал глаза на неоднократные проступки и даже вопиющие преступления со стороны России - например, агрессию против Молдовы в 1992 году, две чеченские войны (в 1994-1996 и 1999 годах), агрессию против Грузии в 2008 году и против Украины в 2014 году.
Но, как показали дальнейшие события, все это было напрасно. На данный момент всем уже должно быть ясно, что Россия в ее нынешней унитарной имперской форме никогда не станет союзником Запада. Она пропитана ненавистью к Западу и всему европейскому. Поэтому в случае конфронтации, она скорее встанет на сторону Китая или любого другого антизападного государства. И, собственно говоря, после постоянных заигрываний предшествовавших этому, Россия уже необратимо движется к полноценному союзу с Китаем.
С учетом этой очевидной реальности распад России будет гораздо выгоднее для Запада чем ее сохранение в нынешней унитарно-имперской форме. Oн принесет с собой огромные выгоды в геополитическом и даже более глубоком метаисторическом плане. Новые независимые государства на построссийском пространстве, благодаря обретению новой идентичности и этоса, почти гарантированно будут дружественны и благодарны Западу. При таком повороте событий западная цивилизация приобретет новых членов в свою семью или, по крайней мере, надежных союзников. И именно они, а не унитарная имперская Россия, будут служить оплотом против китайского экспансионизма и, вероятнее всего, займут сторону Запада в случае прямой конфронтации с Китаем.
В Первой мировой войне сама Османская империя присоединилась к Центральным державам. Но государства, получившие независимость от нее ранее, такие как Сербия и Греция, например, воевали на стороне Антанты. И их вклад в конечную победу сил Антанты был очень значительным. Или возьмем, к примеру, национальное пробуждение среди арабов, которое привело к их восстанию против Османской империи в Первой мировой войне, в результате чего они сражались на стороне Британии на ближневосточном театре военных действий.
Соответственно, в мышлении западных политических кругов в отношении России должен произойти такой же перелом, который произошел на рубеже 20-го века в отношении Османской империи. Запад должен смириться с тем, что унитарная имперская Россия всегда будет его извечным врагом и что ее дальнейшее сохранение не сулит ему ничего хорошего. Напротив, ее распад принесет гораздо больше пользы по сравнению с возможными временными издержками или потрясениями, которые могли бы возникнуть в результате этого процесса.
Поэтому Соединенные Штаты и Европа должны, наконец, отказаться от идеи унитарной России и вместо этого сосредоточить свои усилия на поддержке зарождающихся внутри нее национальных и региональных движений за независимость. И им стоит поторопиться с установлением более тесных связей с этими предтечами будущих независимых построссийских государств, чтобы закрепить их в качестве надежных союзников против Китая.
Наконец, распад имперской России следует рассматривать не как разрушение какой-то естественной функциональной единицы, а скорее как сборку ее частей в иное, более естественное и функциональное целое. Возникновение различных независимых государств на некогда российской территории обернется огромным выигрышем для Запада во всех мыслимых отношениях, не в последнюю очередь потому, что это расширит ареал европейской цивилизации, во-первых, за счет возвращения в ее состав ее естественных членов, которые в разные периоды истории были насильно оторваны от нее Московией и ее преемницей Россией, которая по своей сути была враждебна Европе, и, во-вторых, путем создания совершенно новых государств в Евразии, которые с большой вероятностью станут надежными союзниками Запада.
Пришло уже время наконец-то покончить с "больным человеком Евразии". Это антикультурное, антицивилизационное чудовище, возникшее в Средние века и с тех пор насильно втягивающее всех вокруг себя в свое мрачное царство, лишенное какой-либо значимой позитивной идентичности, должно быть, наконец, отправлено на свалку истории. Россия никогда не присоединится к западному миру как единое целое. Но эта желанная цель может быть наконец-то достигнута путем интеграции в западный мир того же самого евразийского пространства по отдельным частям.
Джемиль Керимоглу. Генетик-нейробиолог, доктор биологических наук. Блоггер интересующийся Украиной, Россией и Восточной Европой в целом.
Блог: https://cemilk.substack.com/
Телеграм: https://t.me/baltic_black_sea
Фейсбук: https://www.facebook.com/cemil.kerimoglu.1/
Твиттер: https://twitter.com/cemk_cemil
